O New York Times lembrou que o caso se originou a partir de um
protesto pró-vida ao ar livre de 2005, no Domingo de Ramos em uma igreja
Episcopal em Denver. Os manifestantes estavam aparentemente
descontentes com postura pró-aborto da Igreja, e protestaram, mostrando
grandes imagens de fetos abortados, perturbando algumas das 200 crianças
que estavam presentes.
Após a igreja processar Kenneth T. Scott,
uma das pessoas por trás do protesto, o Tribunal de Apelações de
Colorado apresentou uma proibição de "exibir grandes cartazes ou painéis
semelhantes, retratando imagens chocantes de fetos mutilados ou
organismos mortos de forma razoavelmente prováveis de serem vitos por
menores de 12 anos".
A posição do Tribunal dizia: "A voz de Scott
era tão alta que substancialmente interferia nos cultos ao ar livre, o
volume e a natureza da manifestação, juntamente com a natureza gráfica e
sangrenta dos cartazes dos réus, causaram vários desses presentes nos
cultos a 'chorar , ter tremores, medo e raiva'; as crianças presentes
ficaram assustadas com os cartazes dos réus; e por causa das ações dos
réus, 85-100 paroquianos se recusaram a participar de nem sequer um
segundo do culto ao ar livre".
A Saint John's Church in the
Wilderness disse que não tinha interesse em suprimir a mensagem
pró-vida, mas queria ter certeza que seus paroquianos estavam
autorizados a orar e adorar em paz.
"A congregação não podia orar e
participar de forma significativa no culto de Domingo de Ramos sem
serem forçados a ver imagens terríveis", disse.
O Tribunal de Justiça de Colorado acrescentou que a sua decisão não
foi feita para suprimir a expressão "de Scott" por causa de seu
conteúdo, dizendo que havia um "interesse do governo convincente em
proteger as crianças de imagens perturbadoras".
Em março, a Thomas
More Society enviou uma petição ao Supremo Tribunal Federal, na
esperança de que iria decidir rever o caso. O grupo sem fins lucrativos,
que frequentemente lida com casos de cristãos, teve Professor Eugene
Volokh da UCLA Law School, jurista e autor da primeira Emenda, projetar o
documento enviado ao Supremo Tribunal Federal. Nele, argumenta-se que a
proibição de "imagens" horríveis " silencia o discurso que é
fundamental para a mensagem pró-vida como "fotos ... mensagens que
transmitem de forma que palavras não podem fazer."
A petição
recorda vários casos no movimento pelos direitos civis que apresentaram
abusos horrível feitos em Africano americanos, onde as fotos de corpos
mutilados foram amplamente divulgadas por toda a mídia e inflamaram
indignação em todo o país.
Tom Brejcha, presidente e
conselheiro-chefe de Thomas More Society, havia manifestado a esperança
de que o Supremo Tribunal Federal iria decidir rever o caso, que segundo
ele mostra "persistentes esforços por funcionários do governo de
empunhar a tesoura da censura para suprimir o discurso pró-vida vital".
"As
fotos são um anátema para os defensores pró-aborto porque expõem a
verdade nua e crua de que o aborto é repugnante e terrível. Se os
Estados Unidos insistem em direito ao aborto, eles devem enfrentar estes
resultados horríveis", continuou Brejcha.
